Es ist doch alles nur ein Test

Zwischenzeitlich haben elf Spieltage in der Bundesliga stattgefunden, 99 Partien wurden gespielt. Nicht bei allen Partien stand der Videobeweis zur Verfügung, stattdessen wurde anonym von Schiedsrichter/-innen über fehlende Kameraeinstellungen und schlechte Bildqualität (keine Bilder in HD-Format) geklagt. Die VAR mussten bis mindestens zum siebten Spieltag auf die kalibrierten Abseitslinien verzichten – vielleicht bis heute, wobei man dies nicht zweifelsfrei belegen kann, da es nach dem Beitrag von Marcus Bark in der Sportschau vom 22. September 2017 keine neueren Berichte zu diesem Thema gibt. Nach den ersten Erfahrungen mit dem Videobeweis kann festgehalten werden, dass die vorher festgelegten Regeln von DFB und DFL nicht richtig und konsequent umgesetzt wurden. Vielmehr wurde der Videobeweis auch zur Bewertung von Szenen herangezogen, die nicht als „offensichtliche Fehler“ des Schiedsrichters herangeführt werden können. Darüber hinaus gab es auch glasklare Fehlentscheidungen der Videoschiedsrichter.

Unser Ballspielverein war insbesondere beim Heimspiel gegen den 1. FC Köln betroffen, als auf Anraten des VAR das Tor zum zwischenzeitlichen 2:0 nachträglich zugestanden wurde. Dass der Schiedsrichter das Spiel zu diesem Zeitpunkt bereits abgepfiffen hatte, konnte der VAR in Köln nicht wissen – schließlich standen dem VAR zu diesem Zeitpunkt keine Audio-Signale der Spiele zur Verfügung. Dass der Pfiff des Schiedsrichters zu einem Zeitpunkt erfolgte, in dem der Ball wenige Zentimeter vor der Torlinie war und kein Gegenspieler den Ball hätte abwehren können, ist in diesem Zusammenhang übrigens unerheblich, da eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters über ein Foulspiel vom VAR überstimmt wurde, welche weder zu einem Elfmeter hätte führen können noch – im Moment des Pfiffs – eine Torerzielung zur Folge hatte. Entsprechend wurde der VAR aktiv, ohne überhaupt ein Mandat für diese Art von Szene zu haben. Zudem kann man sicherlich der Ansicht sein, dass es sich bei dem vom Schiedsrichter bewerteten Zweikampf Sokratis-Heintz eben nicht um einen offensichtlichen Fehler des Schiedsrichters handelte.

Beim Spiel in Freiburg wurde Lukasz Piszczek in der Nachspielzeit im Strafraum vom Ex-Borussen Stenzel mit dem Ellbogen im Gesicht getroffen. Was in einem Bundesligaspiel gegen Bayern München als klares Foulspiel am Mittelkreis konsequenterweise mit Gelb geahndet wird, hatte in Freiburg einen Eckball zur Folge.

Am zehnten Spieltag wurden eben jene Freiburger in der Person des Innenverteidigers Söyüncü benachteiligt, da der VAR einen Platzverweis forderte, den der Schiedsrichter Stieler letztlich für ein angeblich absichtliches Handspiel als letzter Mann aussprach. Unberücksichtigt blieb sowohl die Tatsache, dass der Ex-Borusse Ginczek nicht am Ball war, als auch der Umstand, dass Söyüncü geschubst wurde und daraufhin den Ball mit der Hand berührte.

Bei den 99 Bundesligapartien der aktuellen Spielzeit gab es weitere Szenen, die man als mindestens diskutabel einstufen kann. Auf der anderen Seite gab es aber natürlich auch Entscheidungen des VAR, die nach Ansicht der TV-Bilder als nachvollziehbar und richtig bezeichnet werden müssen. Inwieweit der Schiedsrichter diese Szenen allerdings ohne Videobeweis überhaupt „falsch“ entschieden hätte, kann ebenso wenig beantwortet werden wie die Frage, ob es sich bei den richtigen Bewertungen immer um „offensichtliche Fehler“ der Spielleiterin bzw. des Spielleiters gehandelt hat.

Über die vorgenannten Probleme der zweiten Testphase hinaus gab es Schlagzeilen durch die zwischenzeitliche Anpassung des Videobeweises. Nach dem fünften Spieltag nahm der DFB eine Kurskorrektur vor, nach der der VAR auch bei starken Zweifeln an der Richtigkeit der Entscheidung der Spielleitung Einfluss nehmen sollte. Diese Veränderung der Einsatzregeln wurde erst nach dem zehnten Spieltag publik, nachdem eine diesbezügliche Information kurz vorher an die Vereine der Bundesliga übersandt wurde. Dieser inflationäre Einsatz des VAR wurde jedoch zwischenzeitlich wieder zurückgenommen. Entsprechende Einsatzänderungen im Echtbetrieb waren jedoch bereits zu Saisonbeginn absehbar, da es sich ja nun einmal um eine Testphase handelt. Etwaige Wettbewerbsverzerrungen durch eine freimütigere bzw. restriktivere Handhabung des VAR im Saisonverlauf wurden und werden hingenommen und lediglich von Vereinen hinterfragt, die sich des Öfteren benachteiligt fühlten.

Außerdem wurde publik, dass der als Projektleiter gestartete und nun als Supervisor im System verbleibende Hellmut Krug beim Spiel der Blauen gegen Wolfsburg zwei Mal aktiv in die Entscheidungsfindung des VAR eingegriffen haben soll, sodass offensichtliche Fehlentscheidungen des Spielleiters (bspw. aktives Handspiel des Spielers Kehrer im Strafraum) nicht vom VAR überstimmt wurden. Zwischenzeitlich wurde Krug demissioniert und als Projektleiter abgesetzt. Dies würde verwundern, sofern der geäußerte Verdacht haltlos wäre. Allerdings kann nicht mit Bestimmtheit gesagt werden, ob diese Vorwürfe zutreffen, da der DFB wie gewohnt auf eine öffentliche Erläuterung verzichtet. Krug selbst bezeichnete die Vorwürfe als unwahr, da der Supervisor schließlich gar nicht auf den VAR einwirken dürfe. Vor dem Hintergrund der öffentlichen Ausführungen des Schiedsrichters Gräfe zur Person Krug dürfte die Glaubwürdigkeit von Hellmut Krug zuletzt jedoch stark in Zweifel gezogen werden.